Francesco Schupfer et Federico Ciccaglione, juristes de personnalités très diffèrent, avec diffèrent positions doctrinales, en termes d’épaisseur théorique et spéculative, ont montré un intérêt pour les statuts urbains dans l’Italie médiévale. Schupfer favorisé une enquête scientifique qui appliqué la méthodologie de l’École historique du droit de Friedrich Carl von Savigny, basée sur la nécessité de redécouvrir les sources juridiques, le développement dans une reconstruction originale et robuste de droit privé et la question du droit des obligations, liées à la tradition juridique germanique. Cependant, Ciccaglione développé une analyse plus proche de la culture juridique française et napolitaine (avant l’unification) et l’historiographie positiviste. En raison du principe romain de continuité, il nié l’influence du droit lombard sur certaines dispositions de droit privé, tant en droit statutaire ou coutumier dans l’Italie médiévale qu’en la législation de Codes de son temps; il s’appuyé sur les intuitions des «traités intermunicipale» pour suivre le cadre global de la politique juridique des villes du Sud de l’Italie. Les deux historiens du droit ont été les éditeurs de statuts locaux, avec une attention particulière pour les études philologiques et pour la connexion entre les profils sociaux-économiques et les développements juridiques. Cet article reconstruit des aspects importants et originaux de la note controverse entre les deux historiens du droit, en analysant les positions historiographique et l’engagement dans le domaine de phénomène statutaire dans l’Italie Méridonale, ce qui amené dans 20 ans le deux historiens a la publication de documents d’archives inédits, concernant le droit particulier (statutaire) de la ville de Morcone (Benevento), et a réfléchir sur l’ouvrage du juriste médiéval Biagio Paccone.

Francesco Schupfer and Federico Ciccaglione, lawyers who were very different and who had marked doctrinal debate between them, especially in the theoretical and speculative fields, both were interested in statutory law of late medieval Italy. Schupfer highlighted a scientific investigation, based on the methodology of Savigny’s historical school of law, aiming at discovering the law sources, which developed (in original way) a reconstruction of the private law institutes and the law of obligations, linked to the tradition of Germanic law. On the contrary, Ciccaglione developed a kind of investigation based on the Neapolitan Municipal Law and French juridical culture, as well as on the positivistic historiography. Because of the continuity of Roman legal tradition, he denied the Lombard origins of some dispositions of the private law. Ciccaglione affirmed this formulation in relation to either the statutory law and customary law of the Middle Ages or the Codes of his time, underlining the peculiar ideas affirmed by the “intermunicipal treaties”, in order to identify the framework of the juridical and political evolution of the Southern Italian cities. Both Schupfer and Ciccaglione were editors of the statutory and customary law sources, focusing the attention over the philological studies and over the links between social-economic aspects and juridical developments. This essay aims at analysing the important and original features connected to the debate between the two legal historians mentioned here, also investigating the historiography positions of the nature of Southern Italian statutory law. This led them over the 20 years to compete for the original archive materials, related to the ancient statutory law sources of the town of Morcone (Benevento), and to reflect on the authority of the medieval jurist Biagio Paccone.

Francesco Schupfer e Federico Ciccaglione, giuristi dalla personalità assai dissimile e dalle forti divergenze dottrinarie, in quanto a spessore teorico e speculativo, mostrarono entrambi interesse per la legislazione statutaria. Schupfer privilegiava un’indagine scientifica che applicava la metodologia della Scuola storica tedesca, sulla necessità di riscoprire le fonti giuridiche, sviluppando in modo originale e robusto una ricostruzione degli istituti di diritto privato e della materia del diritto delle obbligazioni, legati alla tradizione giuridica germanica. Ciccaglione, invece, aveva sviluppato un’analisi più vicina alla cultura giuridica francese e napoletana preunitaria, e alla storiografia positivista. In ragione della continuità della disciplina romana, egli negava l’impianto privatistico di matrice longobarda di alcune disposizioni, tanto nel diritto statutario e consuetudinario medievale, quanto nella normativa codicistica del suo tempo, e si affidava a un’intuizione pubblicistica sui “trattati intermunicipali” per tracciare il quadro complessivo dell’evoluzione giuridica e politica delle città del Sud d’Italia. Entrambi gli storici del diritto furono editori di fonti statutarie e consuetudinarie, con un’attenzione particolare per gli studi filologici e per il collegamento tra i profili sociali ed economici e gli sviluppi giuridici. Il saggio ricostruisce significativi e originali aspetti della nota polemica tra i due storici del diritto, analizzando le posizioni storiografiche e l’impegno nella materia degli ordinamenti municipali del Sud d’Italia, che li portò nell’arco di vent’anni a competere sulla pubblicazione di inedito materiale archivistico, relativo alle antiche fonti statutarie di Morcone, e a riflettere sull’opera del giurista Biagio Paccone.

Gli statuti di Morcone del XIV secolo. Scienza romanistica e letteratura longobardistica nella “Storia del diritto” tra Otto e Novecento

STANCO, GIANFRANCO
2015

Abstract

Francesco Schupfer et Federico Ciccaglione, juristes de personnalités très diffèrent, avec diffèrent positions doctrinales, en termes d’épaisseur théorique et spéculative, ont montré un intérêt pour les statuts urbains dans l’Italie médiévale. Schupfer favorisé une enquête scientifique qui appliqué la méthodologie de l’École historique du droit de Friedrich Carl von Savigny, basée sur la nécessité de redécouvrir les sources juridiques, le développement dans une reconstruction originale et robuste de droit privé et la question du droit des obligations, liées à la tradition juridique germanique. Cependant, Ciccaglione développé une analyse plus proche de la culture juridique française et napolitaine (avant l’unification) et l’historiographie positiviste. En raison du principe romain de continuité, il nié l’influence du droit lombard sur certaines dispositions de droit privé, tant en droit statutaire ou coutumier dans l’Italie médiévale qu’en la législation de Codes de son temps; il s’appuyé sur les intuitions des «traités intermunicipale» pour suivre le cadre global de la politique juridique des villes du Sud de l’Italie. Les deux historiens du droit ont été les éditeurs de statuts locaux, avec une attention particulière pour les études philologiques et pour la connexion entre les profils sociaux-économiques et les développements juridiques. Cet article reconstruit des aspects importants et originaux de la note controverse entre les deux historiens du droit, en analysant les positions historiographique et l’engagement dans le domaine de phénomène statutaire dans l’Italie Méridonale, ce qui amené dans 20 ans le deux historiens a la publication de documents d’archives inédits, concernant le droit particulier (statutaire) de la ville de Morcone (Benevento), et a réfléchir sur l’ouvrage du juriste médiéval Biagio Paccone.
Francesco Schupfer and Federico Ciccaglione, lawyers who were very different and who had marked doctrinal debate between them, especially in the theoretical and speculative fields, both were interested in statutory law of late medieval Italy. Schupfer highlighted a scientific investigation, based on the methodology of Savigny’s historical school of law, aiming at discovering the law sources, which developed (in original way) a reconstruction of the private law institutes and the law of obligations, linked to the tradition of Germanic law. On the contrary, Ciccaglione developed a kind of investigation based on the Neapolitan Municipal Law and French juridical culture, as well as on the positivistic historiography. Because of the continuity of Roman legal tradition, he denied the Lombard origins of some dispositions of the private law. Ciccaglione affirmed this formulation in relation to either the statutory law and customary law of the Middle Ages or the Codes of his time, underlining the peculiar ideas affirmed by the “intermunicipal treaties”, in order to identify the framework of the juridical and political evolution of the Southern Italian cities. Both Schupfer and Ciccaglione were editors of the statutory and customary law sources, focusing the attention over the philological studies and over the links between social-economic aspects and juridical developments. This essay aims at analysing the important and original features connected to the debate between the two legal historians mentioned here, also investigating the historiography positions of the nature of Southern Italian statutory law. This led them over the 20 years to compete for the original archive materials, related to the ancient statutory law sources of the town of Morcone (Benevento), and to reflect on the authority of the medieval jurist Biagio Paccone.
Francesco Schupfer e Federico Ciccaglione, giuristi dalla personalità assai dissimile e dalle forti divergenze dottrinarie, in quanto a spessore teorico e speculativo, mostrarono entrambi interesse per la legislazione statutaria. Schupfer privilegiava un’indagine scientifica che applicava la metodologia della Scuola storica tedesca, sulla necessità di riscoprire le fonti giuridiche, sviluppando in modo originale e robusto una ricostruzione degli istituti di diritto privato e della materia del diritto delle obbligazioni, legati alla tradizione giuridica germanica. Ciccaglione, invece, aveva sviluppato un’analisi più vicina alla cultura giuridica francese e napoletana preunitaria, e alla storiografia positivista. In ragione della continuità della disciplina romana, egli negava l’impianto privatistico di matrice longobarda di alcune disposizioni, tanto nel diritto statutario e consuetudinario medievale, quanto nella normativa codicistica del suo tempo, e si affidava a un’intuizione pubblicistica sui “trattati intermunicipali” per tracciare il quadro complessivo dell’evoluzione giuridica e politica delle città del Sud d’Italia. Entrambi gli storici del diritto furono editori di fonti statutarie e consuetudinarie, con un’attenzione particolare per gli studi filologici e per il collegamento tra i profili sociali ed economici e gli sviluppi giuridici. Il saggio ricostruisce significativi e originali aspetti della nota polemica tra i due storici del diritto, analizzando le posizioni storiografiche e l’impegno nella materia degli ordinamenti municipali del Sud d’Italia, che li portò nell’arco di vent’anni a competere sulla pubblicazione di inedito materiale archivistico, relativo alle antiche fonti statutarie di Morcone, e a riflettere sull’opera del giurista Biagio Paccone.
DIRITTO E GOVERNO DEL TERRITORIO IN ITALIA; ROMANESIMO E GERMANESIMO TRA OTTO E NOVECENTO; BIAGIO DA MORCONE E GLI STATUTI DI MORCONE
File in questo prodotto:
Non ci sono file associati a questo prodotto.

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: http://hdl.handle.net/20.500.12572/433
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
social impact